?

Log in

Питербургх и мегалиты

Иногда удивляюсь насколько заврались официальные историки насчет истории Петербурга. Ничто их не берет, ничто не останавливает потоки лжи. Миллионы туристов приезжают в этот город ежегодно с любопытством и с обвешенными лапшой ушами уезжают, довольные, обратно.
Петербург - молодой город, 300 лет не так давно отмечали. 300 лет... Петр Великий, Кунст-Камера, Казанский Собор, Исакий, Александровская колонна...
Стандартный набор молодого туриста. Проектанты: Монферан, Воронихин. А строил, оказывается, все это атлант-каинит Самсон (Геракл?) Суханов, до потопа еще. Потому, что построить и в 18 веке, и сегодня, такое - нет никакой технической возможности. Никто и никогда в нашей цивилизации таких работ не проделывал. Это касается прежде всего работы с монолитами - колоннами.
Вот что предлагается с официального сайта Казанского собора по принципам его строительства:
" Всего было доставлено и установлено 56 колонн. Иностранцев, живших в России, изумляли русские рабочие, строившие Казанский собор. "Им, этим простым мужикам в рваных полушубках, не нужно было прибегать к различным измерительным инструментам: пытливо взглянув на указанный им план или модель, они точно и изящно ее копировали. Глазомер этих людей чрезвычайно точен.
Процесс выломки требовал много времени, опыта и сноровки каменотеса. Сначала снимался верхний слой скалы, подвергавшийся длительному воздействию солнца, мороза, дождей и ветров, обнажая гранит в первозданном виде. Затем в отвесной скале очерчивалась по размерам форма параллелепипеда, предполагаемого к отделению от скалы. Затем шла длительная, кропотливая и опасная обработка. С помощью катков и ваг заготовки колонн погружали на корабли, которые доставляли их в Петербург. Долгий путь заканчивался на берегу Невы у Адмиралтейства. После разгрузки колонны снова при помощи катков перемещали в мастерскую на Конюшенной улице, где в результате обработки они приобретали завершенный вид. "  Крепко зажав кольцо фонаря зубами, эти изумительные работники, забравшись на верх лесов, старательно исполняли свое дело. Способность даже простых русских людей в технике изящных искусств поразительна".

Этот интересный рассказ полностью заменяет собой чудовищно сложную технологию по транспортировке, формированию и зеркальной полировке монолитной колонны огромного веса (от 600 тонн для Александровской колонны и по 110 тонн для 28 колонн Исакия сделанных с точностью пирамиды Хеопса) из гранитных монолитов и поднятие колонн на высоту 14-этажного дома (вторая колоннада Исакия) .

Рядом с Исакием до первой (нижней) мостовой находится 1,5 метра "культурного слоя", непонятно как оказавшегося в таком молодом городе, на площади, которую ежедневно подметают дворники уже 200 лет...

Есть даже версия, что Петр занял покинутый кем-то тысячелетия назад город римского типа (римляне, тоже, в свою очередь, жили в домах построенных атлантами) и переписав историю присвоил себе честь основателя.
Город Петербург, оказывается, ровесник других колоссов - памятников, так как все они относятся к одной высокоразвитой цивилизации, канувшей в небытие...

Разбор вопроса на более доказательном уровне...


Ну и, наконец, возможная разгадка этого ребуса...


Взято у imperor_id


К ВОПРОСУ О САМОЗАРОЖДЕНИИ ТАНКОВ


ВВОДНОЕ СЛОВО
Некоторое время назад в качестве иронии над концепцией абиогенеза (гипотезы самозарождения жизни на древней Земле в ходе предполагаемой "химической эволюции") - я обнародовал собственную гипотезу самозарождающихся танков, где предположил, что танки - это, на самом деле, результат "химической эволюции" на древней Земле, а не продукт разумного дизайна.
С тех пор "гипотеза самозарождающихся танков" несколько "разбрелась" по сети Internet.
Периодически мне приходится приводить на неё ссылки (в основном, в ходе форумных дискуссий на тему происхождения жизни). Поэтому я решил перепостить "гипотезу самозарождающихся танков" в собственный журнал, чтобы далеко не ходить при цитировании этой гипотезы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ:

Вниманию уважаемых читателей для рассмотрения представляется гипотеза самозарождающихся танков (в ходе предтанковой эволюции).
Данная гипотеза показывает, что наблюдаемые сейчас танки – это, вероятнее всего, результат длительной предтанковой эволюции на древней Земле.
Гипотеза включает в себя следующие положения:

1. Поскольку условия древней Земли были чрезвычайно разнообразны, то можно предположить, что среди прочих, на древней Земли были и такие условия, которые благоприятствовали восстановлению оксидов железа до чистого железа… Например, если предположить, что атмосфера древней Земли была альдегидно-углеводно-пудинговой, то тогда восстановление железа из его оксида вполне могло происходить.

2. Далее можно предположить, что в определенных условиях чистое железо концентрировалось на Земле в больших количествах. Например, известно, что железо может расплавляться. Мы предполагаем, что плавка железа происходила в жерле подводных вулканов. Восстановленное железо каким-то образом доставлялось в жерло подводного вулкана.

3. Механизм подобной доставки пока остается неизвестным. Возможно, этот механизм был связан с особенностями функционирования древнего магнитного поля Земли.

4. Расплавившись, железо вытекало из жерла подводных вулканов, и накапливалось, застывая, у подножия этих вулканов.

5. Далее можно предположить, что у подножия этих вулканов определенные неровности рельефа (образованные глиной), заставляли железо застывать в различных формах… Таким образом, у подножия древних вулканов Земли постепенно образовалось большое разнообразие различных железных литых форм и запчастей. Мы предполагаем, что среди прочих запчастей были и такие, которые весьма напоминали современные запчасти танков.

6. После того, как железо сконцентрировалось в виде различных запчастей, подводные течения начали перемешивать эти запчасти, все время «тасуя» разные сочетания этих запчастей. Наиболее подходящие друг к другу запчасти, естественно, объединялись, и оставались вместе.

7. Не подходящие друг к другу запчасти, естественно, не объединялись, и «тасовались» дальше. При этом, испытывая механическое трение, а также постепенно растворяясь в морской воде (мы предполагаем, что вода древних океанов имела кислую реакцию, т.к. на дне древних океанов активно извергающиеся вулканы выбрасывали в воду огромное количество кислых дымов (HCl, HF и др.).

8. Это растворенное железо, вовлекалось в новый цикл круговорота веществ (восстанавливалось в альдегидно-углеводно-пудинговой атмосфере, затем доставлялось магнитными силами к жерлу подводных вулканов, расплавлялось и т.д.). Таким образом, можно предположить, что на древней Земле образовался самый первый круговорот «танковых» веществ.

9. Очевидно, что наиболее устойчивые сочетания запчастей, устойчиво объединившись друг с другом, выпадали из этого круговорота. Следовательно, в условиях древней Земли начался некий «предтанковый» естественный отбор в сторону образования наиболее устойчивых комплексов танковых запчастей.

10. Очевидно, что в конце концов, должен был образоваться некий «протоТанк», состоящий из самого минимума подходящих друг к другу деталей.

11. Поскольку танковая пушка является слишком сложным устройством, чтобы случайно образоваться, то мы предполагаем, что первоначально танковая пушка выполняла роль якоря, закрепляющего «протоТанк» в субстрате. И только потом, в ходе случайных ударов о дно, древняя танковая пушка перестроилась в известное нам современное танковое орудие.

12. Мы также предполагаем, что вначале дизельного двигателя тоже не было. Сначала источником энергии для двигающихся протоТанков была реакция окисления солярки, которая сама происходила в древних океанах Земли. Действительно, никакие химические законы не запрещают накопления солярки в древних океанах в столь больших количествах. Поэтому мы предполагаем, что солярка накапливалась в районе танка, потом реагировала с кислородом, и выделившаяся энергия заставляла гусеницы танка немного прокрутиться. Со временем, однако, солярки становилось все меньше. Поэтому между древними «протоТанками» начался естественный отбор на наиболее эффективное поглощение солярки. В результате такой предтанковой эволюции, в конце концов, появился дизельный двигатель.

13. Естественно, дизельный двигатель не появился на ровном месте. Мы предполагаем, что первоначально прообраз дизельного двигателя использовался в танке для предохранения от окисления морской водой.

Таким образом, мы видим, что танки вполне могли произойти в ходе естественной эволюции. Ни химические, ни физические законы не запрещают подобной танковой эволюции. В связи с этим, мы считаем, что привлекать в качестве объяснения происхождения танков какого-то загадочного разумного создателя – значит плодить излишние сущности.

ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Если бы химики в своих лабораториях посвятили попыткам эмпирической проверки данной гипотезы примерно столько же времени, сколько они посвятили проверке концепции абиогенеза (самозарождения жизни в грязной луже), то на этом пути (за те же 60-80 лет), ученых почти наверняка бы ожидали впечатляющие успехи и новые открытия.

Например, почти наверняка можно предположить, что реалистичный путь восстановления железа в условиях древней Земли был бы успешно предложен и прошел бы эмпирическую проверку. Возможно даже, было бы найдено сразу несколько подобных (альтернативных) путей.

Не будет преувеличением сказать, что вполне могли быть продемонстрированы вероятные механизмы естественного формирования (хотя бы некоторых) танковых запчастей из металлического железа. Хорошо известный нам технологический процесс получения таких деталей на металлургических заводах – сам по себе является чрезвычайно перспективной моделью для дальнейших исследований в области самопроизвольного образования (аналогичных) танковых деталей в условиях древней Земли.

Наконец, перспективными и многообещающими были бы эксперименты по естественному объединению хотя бы некоторых танковых запчастей друг с другом. Действительно, если мы поместим (заранее приготовленные) стальные гайки и болты в водный раствор под достаточно мощные турбулентные потоки (имитирующие древние течения), то вполне можно ожидать, что какие-то гайки хотя бы немного самопроизвольно (!) накрутятся на стальные болты.

В общем (еще раз повторим) на пути экспериментального изучения возможностей самозарождения танков – исследователей наверняка будут ждать какие-то (пусть пока еще и неполные) но вполне реальные успехи!

P.s. Справедливости ради следует сказать, что несколько раньше в одном из сетевых обсуждений участником обсуждения р.Б. Константином была высказана аналогичная идея о самозарождении деталей мерседеса.



Что может быть очевиднее и доказательнее?  Взято у imperor_id

Опубликована научная статья, где авторы попробовали применить методику поиска (и распознания) разумного сигнала во Вселенной (исследовательская программа SETI) не к дальним и бескрайним просторам Космоса... а к нашему земномугенетическому коду.


Авторы опубликовали результаты своих исследований в статье:
The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code

Авторы исследования обнаружили в генетическом коде (живых организмов) - целый ряд чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать только случайностью. Это можно интерпретировать, только какразумный сигнал.
Авторы пишут (в резюме):

...Ниже мы показываем, что земной код показывает с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки(упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления,  нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P-value < 10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.

Получается, что генетический код - это не только код, используемый для записи семантической информации, но еще и некий "РЕБУС", вероятность случайного происхождения которого - 10-13. Что практически безальтернативно указывает только на разумный источник создания генетического кода.

Необходимо особо отметить, что сторонники гипотезы Разумного Замысла всё время говорили об этом раньше. Дело в том, что генетический код в живой клетке используется для записи семантической информации (о первичном строении белка). А мы знаем, что семантическая информация - имеет неизменно разумный источник во всех без исключения случаях (когда источник подобной информации точно известен). Самый простой пример семантической информации - это текст.

Вот что я писал некоторое время назад по этому поводу в соответствующей теме:
Критерии искусственности (создания разумом).

Методики (определения искусственности) есть. И они очень простые.Когда Вы вдруг в пустыне находите вот такой камень:



То судя по тому, что Вы видите перед собой закодированную информацию, Вы понимаете, что данные "узоры" на камне - это продукт разума.

Аналогично, когда Вы видите перед собой генетический код:



то Вы понимаете, что это тоже продукт Разума.


У семантической информации есть одно очень интересное свойство - сами знаки (и порядок знаков), которыми записана та или иная семантическая информация - ни физическим, ни химическим образом НЕ зависят от содержания той информации, о которой они повествуют (подробнее я объясняю здесь).
Т.е. соглашение о порядке знаков - совершенно абстрактно (не зависит ни от каких естественных законов природы). Это соглашение задаётся именно разумом (разумом создателя той или иной системы кодировки семантической информации).

Понятно, что это не я такой умный, что до этого догадался.
Лично я впервые прочитал об этом аргументе уже довольно давно, еще когда только пришел на форум paleo.ru, а туда в это время забрёл Константин Виолован (в тему, посвященную проблеме происхождения жизни). Именно тогда я впервые и познакомился (в посте Константина Виолована) с данным аргументом - что источник появления семантической информации всегда разумен (этот факт не имеет никаких исключений). И поскольку генетический код полностью подходит под определение семантической информации (её кода), то значит, и его появление тоже обязано своим происхождением - разумному источнику.
Честно говоря, тогда этот аргумент произвёл на меня (тогда еще вполне верующего дарвиниста) - весьма сильное впечатление. И наряду с другими (более близкими мне) биологическими фактами, заставил хорошенько задуматься.
Позже я прочитал об этом же аргументе уже в соответствующей литературе. Например, у Вернера Гитта "В начале была информация".

Итак, сторонники концепции Разумного Замысла - всегда указывали на генетический код, как на одно из самых убедительных свидетельств разумного планирования при создании жизни на Земле.

Поэтому сегодняшняя статья, которая доказала это математически - по сути, является СБЫВШИМСЯ ПРЕДСКАЗАНИЕМ сторонников концепции Разумного Замысла.

Т.е. сейчас мы имеем ту же ситуацию, как когда-то с Лениным на броневике. Когда-то Ленин на броневике сказал следующее:
- Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась!

Сегодня мы можем смело перефразировать эту фразу таким образом:
- Разумный дизайн генетического кода, о необходимости которого так долго говорили сторонники Разумного Замысла, математически доказан!

Очень интересную историю на этот счет рассказал kassen_bek.

Зубы

Шел гуру со своими учениками. Им
попалась дохлая собака, и ученики с омерзением отвернулись, а гуру и говорит:
посмотрите, какие у нее прекрасные зубы.
Нам дана заповедь видеть хорошее в ближнем,
тогда всем будет лучше.

Депресняк

о нищете, бездомной старости и прочих безнадежных
мыслях скажу: все это от ветхого человека и врага. гони-
те их. Ищите прежде всего Царствия Божия (см.: мф. 6:33)
и проч. Хозяин у нас богатый и любит нас бесконечно.
Чего нам бояться?
(Иг-н Никон (Воробьев))