prince

Электростатическая природа гравитации и значение G


В этой статье утверждается, что гравитация имеет электростатическую природу, и обосновывает это утверждение, выводя из
электростатических отношений, простое уравнение сил гравитации, которое включает в себя выражение для константы G с точки зрения электростатических параметров.  Применяется для взаимодействия двух разделенных субатомных частиц в открытом космосе, вывод G приводит к значению, которое попадает в диапазон лучших на данный момент известных и принятых эмпирических измерений.  Далее получено общее уравнение электростатической гравитации, применимо ко всем физическим объектам, как маленьким, так и большим, что представляет собой всеобъемлющий новый способ восприятия природы гравитации, понимания действия гравитационных сил.  Также следует и ряд других важных выводов.
Электростатический подход помогает объяснить, почему, независимо от точности их измерений, экспериментаторы, которые используют разные физические макеты, могут продолжать находить разные эмпирические значения для G.

http://www2.econ.iastate.edu/tesfatsi/mfspears/ElectrostaticSolutionforG.MFSpears.GED2010.pdf

prince

МАЯТНИК ФУКО, КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ НЕБЕСНОГО СВОДА.

Многие в доказательство вращения Земли вокруг своей оси приводят маятник Фуко. Хотя никто не изучал, как именно ведет себя этот маятник все 24 часа в разных широтах Земли и при различных условиях.
Обьяснение такое, мол плоскость качания маятника остается неподвижной, а Земля под ним проворачивается, и мы видим как маятник поворачивается. Это и доказывает вращение земли.
Но почему именно это обьяснение, а не другое, дается этому смещению? И почему подробно не изучался маятник Фуко? А потому, что это выгодно с научной точки зрения.

А давайте дадим другое обьяснение.
Земля у нас неподвижна и стационарна. Есть научные доказательства того, что Земля не вращается вокруг Солнца, но может она не вращается и вокруг "оси"? Вообще не вращается? Ведь если вращается не земля, а небесный свод, то будет всё тоже самое. Небесный свод (с солнцем, луной и звездами) своим вращением "увлекает" за собой маятник. Только и всего.
Чем это обьяснение хуже? НИЧЕМ. Но на самом деле, оно лучше и больше согласуется с реальностью. Почему?
А потому, что когда проводили эксперименты с маятником Фуко во время затмения солнца в северном "полушарии", маятник начинал вращаться в обратную сторону. После затмения все снова приходило в норму.
Что происходит? Вращение солнца вокруг земли (над землей) увлекает за собой маятник фуко Фуко. Но когда солнце догоняет луну и луна закрывает солнце, происходит остановка увлечения.
В рамках теории относительности, теории гравитации, и вращающейся земли это вообще никак не может быть обьяснено. Снова надо либо выбрасывать на помойку теорию Эйнштейна или снова выдумывать какую то хрень.
А всё из-за того, что не могут принять очевидное: ЗЕМЛЯ НЕПОДВИЖНА.

/В течение ста лет все знали, что маятник Фуко вращается совершенно предсказуемым образом в любом конкретном месте земной поверхности. В 1954 г. французский инженер, экономист и будущий физик Морис Аллэ обнаружил, что так бывает не всегда. Он проводил эксперимент с целью изучения возможной связи между магнетизмом и тяготением. В ходе этого эксперимента он высвобождал маятник Фуко на 14 минут в течение 30 суток и регистрировал направление движения в градусах. По чистой случайности в один из этих дней произошло солнечное затмение. Каждый раз маятник двигался с механической точностью, но 30 июня 1954 г., когда произошло частичное солнечное затмение, один из ассистентов Аллэ заметил, что маятник как будто сорвался с цепи. После начала затмения плоскость колебания маятника внезапно начала вращаться в обратном направлении. Отклонение достигло максимального значения за 20 минут до максимума солнечного затмения, когда Луна закрыла значительную часть солнечной поверхности, и вернулось к норме после окончания затмения...
...Это было поразительно и совершенно необъяснимо. Эксперимент Аллэ проводился в помещении, куда не проникал солнечный свет, поэтому было непонятно, каким образом затмение могло прямо повлиять на него. Сам Аллэ затруднился объяснить, что произошло, но когда он провел уточненный вариант своего эксперимента в июне и июле 1958 г. с двумя маятниками, отстоящими друг от друга на 6 км, он обнаружил сходный эффект. Во время частичного солнечного затмения 22 октября 1959 г. Аллэ снова наблюдал такое же хаотическое вращение, но на этот раз о сходных наблюдениях сообщили трое румынских ученых, ничего не знавших о его работе. Многие усомнились в его результатах главным образом потому, что ученым не нравятся необъяснимые вещи...
Аллэ с сожалением говорит о противодействии, с которым приходится сталкиваться каждому первооткрывателю: «Любое революционное открытие в истории науки встречается с очень сильным противодействием… Релятивисты говорят, что я неправ, но не предоставляют никаких доказательств. Большинство из них даже не читали моих работ»/

Зачем проблемы науке? Просто широко закрываем глазки на эксперименты. Наука так всегда делает в подобных случаях. И все замечательно, ведь "наука доказала"!

В старом журнале Техника-Молодежи за 1959 год, когда стали только известны эти эксперименты, писалось, что Аллэ обнаружил наличие двух факторов, вызывающих отклонения маятника, причем не так как по теории: один с периодом действия примерно 24 часа, другой — с периодом примерно 24 часа 50 минут ( и это не полюса!). Это явно связывалось с движением Солнца и Луны, но вот что было странно: общепризнанные законы тяготения не могли объяснить таких больших отклонений. Вопреки тому что нам постоянно говорили, силы тяготения как будто в некоторых случаях могли усиливаться.

Вот вам еще одно доказательство, что на маятник влияет не вращение земли, а поле, создаваемое движением луны и солнца, которое и увлекает маятник Фуко
Интересно, что могут сказать на это шароверы?
Может они обьяснят это с позиции современной науки?

prince

Антарктида шире глобуса?

В модели шарообразной Земли Антарктида представляет собой ледяной континент, который покрывает низ шара с 78 градусов южной широты до 90 и, следовательно, имеет окружность не более, чем 12 000 миль.  Однако многие ранние исследователи, включая Капитана Кука и Джеймса Кларка Росса, совершая кругосветное плавание в Антарктике за 3–4 года преодолели 50–60 000 миль.  Британский корабль «Челленджер» также совершил полное кругосветное плавание по Антарктиде, преодолев 69 000 миль.  Это совершенно не соответствует глобусной модели.

Если бы Земля была шаром, в Южном полушарии было бы несколько авиамаршрутов, которые имели бы самый быстрый и прямой путь над антарктическим континентом, такой как Сантьяго, Чили -  Сидней, Австралия.  Вместо того, чтобы идти по самому короткому и быстрому маршруту по прямой линии над Антарктидой, все такие полеты выбирают все направления в сторону от Антарктиды, из-за якобы слишком низких температур для полета на самолете!  Учитывая тот факт, что есть много орбитальных полетов  в / из / над Антарктидой, и НАСА утверждает, что технология это позволяет и работает в условиях, намного более холодных (и намного более горячих), чем у любого другого места на Земле, такое оправдание, безусловно, является просто чушью, и прямые рейсы не совершаются просто потому, что они физически  невозможны.

prince

ЕЩЕ РАЗ О НЕПОДВИЖНОЙ ЗЕМЛЕ

Мы уже приводили эксперимент Майкельсона Морли, который провели в конце 19-го века о том, что земля неподвижна. 
Здесь мы приведем реакцию ученых на этот точнейший эксперимент, чтобы уже даже очень недалеким шароверам стало понятно, что земля неподвижна. Конечно наука, используя математические манипуляции Эйнштейна пошла по иному пути, а именно расписалась в полном бессилии определить абсолютное движение земли в пространстве. И теперь говорит только об относительном движении, что не солнце крутится вокруг земли и не земля крутится вокруг солнца, а имеется лишь относительное движение солнца и земли.

Итак реакция ученых на эксперимент Майкельсона Морли

Вот как описал результаты своего собственного эксперимента сам А. Михельсон: «Сделанные выводы прямо противоречат объяснению ... которое предполагает, что Земля движется (вращается)». (Альберт Михельсон, «Относительное движение Земли и светоносный эфир», Американский журнал Наука, т. 22 августа 1881 года, стр. 125).

«Была только одна альтернатива - истинная скорость Земли через пространство могла бы оказаться нулевой». Физик Артур Эддингтон (Arthur Eddington, The Nature of the Physical World, 1929, pp. 11, 8.)

«Данные [Михельсона-Морли] были почти невероятными ... Был только один другой возможный вывод - Земля находится в состоянии покоя». Физик Бернард Яффе (Bernard Jaffe, Michelson and the Speed of Light, 1960, p. 76.)

«Таким образом, неудача [Михельсона-Морли] в наблюдении разных скоростей лучей света в разное время года, предполагала, что Земля должно быть пребывает «в покое» ... Поэтому это была «предпочтительная» структура для измерения абсолютного движения в пространстве. Однако со времени Галилея мы знаем, что Земля не является центром вселенной. Так почему она должны быть недвижимой (пребывать в покое) в космосе?» Физик, Адольф Бейкер (Adolf Baker, Modern Physics & Antiphysics, pp. 53-54).

«... Самое лёгкое объяснение состояло в том, что земля была неподвижна в эфире и что всё остальное во Вселенной двигалось по отношению к земле и эфиру .... Но это не воспринималось всерьёз, так как это означало бы, что наша Земля заняла всемогущую позицию во Вселенной, а все другие небесные тела отдавали дань уважения, двигаясь вокруг неё». Физик, Джеймс Коулман (James A. Coleman, Relativity for the Layman, p. 37.)

«Эксперимент Михельсона-Морли поставил учёных перед неловкой альтернативой. С одной стороны, они могли отказаться от теории эфира, которая объясняла так много всего об электричестве, магнетизме и свете. В противном же случае, сохраняя эфир им пришлось бы отказаться от ещё более почтенной теории Коперника о том, что Земля находится в движении. Многим физикам казалось, что легче поверить, будто Земля остановилась, чем волны, – световые, электромагнитные, - могли существовать без среды, поддерживающей их. Это была серьезная дилемма, и она расколола научную мысль на четверть века. Множество новых гипотез было выдвинуто и отвержено. Эксперимент был повторён как Морли, так и другими, но результат оставался неизменным, - кажущаяся скорость Земли через эфир была равна нулю». Историк, Линкольн Барнетт, предисловие Альберта Эйнштейна (Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein, p. 44)

«Что случилось, когда эксперимент был проведен в 1887 году? Такого никогда не было – ни направление (ориентация), ни время года не вызывало смещения в интерференционной картине. Даже малейшего. Полное отсутствие смещения. В чем смысл? Проведённый эксперимент по измерению скорости движения Земли через эфир произвёл эффект в десять раз мощнее, чем ожидалось. Он мог бы определять (выявить) скорости до двух миль в секунду вместо известных 20 м/с (ок. 32 км/с), с которой Земля вращается по своей орбите вокруг Солнца. Но этого обнаружено не было. Каков вывод из эксперимента Михельсона-Морли? Подразумевается, что земля не движется...» Физик Ричард Вольфсон (The Teaching Company, episode taught by Professor Richard Wolfson of Middlebury College.)

«Михельсон и Морли обнаружили сдвиги в интерференционных полосах, но они были намного меньше размера эффекта, ожидаемого от известного орбитального движения Земли». Физик Джон Д. Нортон (The Origins of Special Relativity, www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/HPS_0410/chapters/origins/index.html, p. 14.)

«Этот «нулевой» результат был одной из величайших загадок физики в конце девятнадцатого века. Одна из возможностей заключалась в том, что ... “v” (скорость) была бы нулевой, и в крайнем случае даже малейшего сдвига не ожидалось. Но это означает, что земля является каким-то предпочтительным объектом; только по отношению к Земле скорость света будет “c”, как и было предсказано уравнениями Максвелла. Это равносильно предположению, что Земля является центральным телом Вселенной». Физик Дуглас К. Джанколи (Douglas C. Giancoli, Physics: Principles with Applications, 1985, pp. 613-614 and 1980, p. 625.)

prince

ЭКСПЕРИМЕНТ ЭЙРИ

\\ЗЕМЛЯ НЕПОДВИЖНА// (2)
ЭКСПЕРИМЕНТ ЭЙРИ, КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕПОДВИЖНОСТИ ЗЕМЛИ

Аберрация света была открыта в 1727 г. английским астрономом Брэдли.
Британский королевский астроном Брэдли доказательством движения Земли по орбите вокруг Солнца считал «абберантный эллипс», по которому перемещались звезды. В частности, он наблюдал звезду Гамма Дракона. С помощью телескопа он установил, что свет, исходящий от звезды, падает в самый центр объектива. Но Земля, по его представлениям, движется, и телескоп движется вместе с Землей. К тому времени, когда свет достигнет окуляра, телескоп уже слегка сдвинется, так как скорость света не бесконечна. Брэдли рассуждал, что поскольку Земля движется по эллипсу вокруг Солнца, совершая одно обращение в год, то и звезда в течение этого времени будет описывать маленький эллипс на окуляре, представляющий собою след от запаздывания света, проходящего с опозданием от центра объектива наверху до окуляра внизу.
Свет звезды действительно описывал «абберантный эллипс».
Этот абберантный эллипс и приводят многие в доказательство движения земли вокруг солнца, например здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...

Однако, это вовсе не является доказательством движения Земли вокруг Солнца. Если Солнце и звезды вращаются вокруг Земли, то тогда звезды и солнце точно также двигались бы по эллипсу вокруг Земли, совершая одно обращение в год. Таким образом, «абберантный эллипс» был бы не доказательством вращения Земли вокруг Солнца, а просто результатом действительного движения звезд.

Другой сторонник Коперника, ученый Руджер Бошкович (1711-1787), предложил еще один эксперимент в доказательство движения земли. В качестве продолжения опытов Брэдли он предложил провести тот же эксперимент, наполнив телескоп водой. Поскольку скорость света в воде на треть меньше, чем в воздухе, он полагал, что за тот же промежуток времени движения телескопа вместе с Землей, свет от звезды сделает эллипс в полтора раза больше (скорость света в воде меньше скорости света в воздухе). Это, по его мнению, и будет доказательством движения Земли.

Но если Земля неподвижна, а эллипс является результатом действительного движения звезд, то тогда всё останется без изменений. Этот эксперимент провел британский ученый Джордж Бидель Эйри (англ. George Biddell Airy). Рискуя испортить большой гринвичский телескоп, наполнил его водой и повторил опыт Брэдли...

Угол наклона телескопа определяется отношением пути, который он «проезжает» вместе с Землёй (приблизительно 30 км/с) за время, пока свет проходит от вершины телескопа до основания, к длине телескопа. Или, что то же, угол наклона определяется отношением V/C. Где V- скорость движения телескопа (вместе с Землёй), а С – скорость распространения света внутри трубы телескопа.

Скорость распространения света в воде отлична от скорости в воздухе, и составляет примерно 3/4 её. Следовательно, угол аберрации звёзд для телескопа заполненного водой должен измениться, увеличившись в 4/3 раза.

И Эйри, повторил наблюдения гамма Дракона, которым занимался Брэдли, но уже через столб воды.
В результате наблюдений он обнаружил, что РАЗМЕР ЭЛЛИПСА ОСТАЛСЯ НЕИЗМЕННЫМ, что стало подтверждением неподвижности земли и геоцентричности Вселенной.
Аберрантный эллипс - это собственное движение звезд

Анимация эксперимента Эйри:
GEOCENTRICITY - An animated explanation of "Airy's Failure" experiment.
https://www.youtube.com/watch?v=87M2i61N1cU

Еще одно видео об экспекрименте Эйри:
Airy's Failure Experiment- The Earth DOESN'T MOVE
https://www.youtube.com/watch?v=_dHMf9MYZmc

prince

ЭКСПЕРИМЕНТ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ

ЗЕМЛЯ НЕПОДВИЖНА//
ЭКСПЕРИМЕНТ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ, КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕПОДВИЖНОСТИ ЗЕМЛИ
(для тех кто немного знаком с физикой и этим экспериментом)




В истории физики был такой поворотный эксперимент, названный экспериментом Майкельсона-Морли (ММ), после которого наука свернула в дебри Теории относительности (ТО) Эйнштейна и там до сих пор блуждает...
Этот эксперимент должен был обнаружить абсолютное движение земли (как тогда считали движение земли в эфире)
Давайте посмотрим, почему ожидали интерференцию и какого значения (посмотрите прилагаемое видео об этом эксперименте).


Collapse )

prince

Scientism - современная полунаука

«Никогда разум не в силах был определить зло и добро, или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны… Полунаука — это деспот, каких ещё не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё преклонилось с любовью и с суеверием…
Добудьте Бога трудом; вся суть в этом, или исчезните, как подлая плесень».
Ф.М. Достоевский