Оптимист Авангардович (concluder) wrote,
Оптимист Авангардович
concluder

Category:

ЕЩЕ РАЗ О НЕПОДВИЖНОЙ ЗЕМЛЕ

Мы уже приводили эксперимент Майкельсона Морли, который провели в конце 19-го века о том, что земля неподвижна. 
Здесь мы приведем реакцию ученых на этот точнейший эксперимент, чтобы уже даже очень недалеким шароверам стало понятно, что земля неподвижна. Конечно наука, используя математические манипуляции Эйнштейна пошла по иному пути, а именно расписалась в полном бессилии определить абсолютное движение земли в пространстве. И теперь говорит только об относительном движении, что не солнце крутится вокруг земли и не земля крутится вокруг солнца, а имеется лишь относительное движение солнца и земли.

Итак реакция ученых на эксперимент Майкельсона Морли

Вот как описал результаты своего собственного эксперимента сам А. Михельсон: «Сделанные выводы прямо противоречат объяснению ... которое предполагает, что Земля движется (вращается)». (Альберт Михельсон, «Относительное движение Земли и светоносный эфир», Американский журнал Наука, т. 22 августа 1881 года, стр. 125).

«Была только одна альтернатива - истинная скорость Земли через пространство могла бы оказаться нулевой». Физик Артур Эддингтон (Arthur Eddington, The Nature of the Physical World, 1929, pp. 11, 8.)

«Данные [Михельсона-Морли] были почти невероятными ... Был только один другой возможный вывод - Земля находится в состоянии покоя». Физик Бернард Яффе (Bernard Jaffe, Michelson and the Speed of Light, 1960, p. 76.)

«Таким образом, неудача [Михельсона-Морли] в наблюдении разных скоростей лучей света в разное время года, предполагала, что Земля должно быть пребывает «в покое» ... Поэтому это была «предпочтительная» структура для измерения абсолютного движения в пространстве. Однако со времени Галилея мы знаем, что Земля не является центром вселенной. Так почему она должны быть недвижимой (пребывать в покое) в космосе?» Физик, Адольф Бейкер (Adolf Baker, Modern Physics & Antiphysics, pp. 53-54).

«... Самое лёгкое объяснение состояло в том, что земля была неподвижна в эфире и что всё остальное во Вселенной двигалось по отношению к земле и эфиру .... Но это не воспринималось всерьёз, так как это означало бы, что наша Земля заняла всемогущую позицию во Вселенной, а все другие небесные тела отдавали дань уважения, двигаясь вокруг неё». Физик, Джеймс Коулман (James A. Coleman, Relativity for the Layman, p. 37.)

«Эксперимент Михельсона-Морли поставил учёных перед неловкой альтернативой. С одной стороны, они могли отказаться от теории эфира, которая объясняла так много всего об электричестве, магнетизме и свете. В противном же случае, сохраняя эфир им пришлось бы отказаться от ещё более почтенной теории Коперника о том, что Земля находится в движении. Многим физикам казалось, что легче поверить, будто Земля остановилась, чем волны, – световые, электромагнитные, - могли существовать без среды, поддерживающей их. Это была серьезная дилемма, и она расколола научную мысль на четверть века. Множество новых гипотез было выдвинуто и отвержено. Эксперимент был повторён как Морли, так и другими, но результат оставался неизменным, - кажущаяся скорость Земли через эфир была равна нулю». Историк, Линкольн Барнетт, предисловие Альберта Эйнштейна (Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein, p. 44)

«Что случилось, когда эксперимент был проведен в 1887 году? Такого никогда не было – ни направление (ориентация), ни время года не вызывало смещения в интерференционной картине. Даже малейшего. Полное отсутствие смещения. В чем смысл? Проведённый эксперимент по измерению скорости движения Земли через эфир произвёл эффект в десять раз мощнее, чем ожидалось. Он мог бы определять (выявить) скорости до двух миль в секунду вместо известных 20 м/с (ок. 32 км/с), с которой Земля вращается по своей орбите вокруг Солнца. Но этого обнаружено не было. Каков вывод из эксперимента Михельсона-Морли? Подразумевается, что земля не движется...» Физик Ричард Вольфсон (The Teaching Company, episode taught by Professor Richard Wolfson of Middlebury College.)

«Михельсон и Морли обнаружили сдвиги в интерференционных полосах, но они были намного меньше размера эффекта, ожидаемого от известного орбитального движения Земли». Физик Джон Д. Нортон (The Origins of Special Relativity, www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/HPS_0410/chapters/origins/index.html, p. 14.)

«Этот «нулевой» результат был одной из величайших загадок физики в конце девятнадцатого века. Одна из возможностей заключалась в том, что ... “v” (скорость) была бы нулевой, и в крайнем случае даже малейшего сдвига не ожидалось. Но это означает, что земля является каким-то предпочтительным объектом; только по отношению к Земле скорость света будет “c”, как и было предсказано уравнениями Максвелла. Это равносильно предположению, что Земля является центральным телом Вселенной». Физик Дуглас К. Джанколи (Douglas C. Giancoli, Physics: Principles with Applications, 1985, pp. 613-614 and 1980, p. 625.)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments
Я просмотрел тут Ваши публикации. На инглише не читаю, а видео не люблю, так что просмотрел не все. Но хватило.

К сожалению, любые научные доказательства всегда неоднозначны. Находясь внутри системы, невозможно получить достоверные сведения об этой системе. Поэтому и плоская Земля, и шарообразная, и статичная, и летящая по орбите - это все гипотезы, которые можно как доказать, так и опровергнуть. Потому что внутри системы мы видим только ее часть, у нас одностороннее видение. Причем у каждого свое, потому что смотрим с разных сторон и видим разные части под разными углами, грубо говоря.

Мне другое интересно. А зачем, по-Вашему, нужна вся эта "лженаука" с круглой Землей и ее движением вокруг Солнца? Какой смысл поддерживать эту теорию, если она ложная? В чем "профит" ее сторонников?

concluder

September 26 2019, 11:50:55 UTC 3 weeks ago Edited:  September 26 2019, 11:53:20 UTC

Вы не совсем правы, говоря об неоднозначности доказательств. Уж такие вещи, как вопрос о поверхности Земли наиважнейший для ее обитателей - на плоской Земле мы оперируем тригонометрией, на сферической - сферической тригонометрией. От этого зависят все расчеты от артиллеристов до канало и мостостроителей. Кому надо, все все знают и на сегодняшний день ВСЕ расчеты используют плоскую тригонометрию, плоские карты и расчеты по плоской, стационарной Земле - все самолеты рассчитываются только для такой Земли. А как только дело касается космоса или модели - глобуса, происходит ментальный сдвиг, и оп-а, все уже сферическое. Вы ж понимаете, построить жд путь в 1000 км по глобусу и использовать на 30% больше стали, чем это было бы на плоской Земле, это большая разница, но с этим никто нигде не сталкивался - расстояния между пунктами всегда прямые и кратчайшие выровненные по лазерному лучу. То есть, здесь так, там- так, а здесь рыбу заворачиваем.
Земля измеримо плоская, и стационарная это доказано и любителями и профессиональными учеными, а пропаганда врет безбожно.
Именно потому, что нужно с детства внушить модель глобуса (он по всюду, в каждом фильме), эволюцию, большой взрыв, принизить достоинство человека (в стаде) до уровня никому не нужной песчинки на краю летящей в никуда вселенной все это и делается. Это религиозное учение - сциентизм. Начало оно берет у богоборцев - солнцепоклонников, а ради религии делаются и не такие страшные вещи. Если вы думаете, что наука это равномерное яркое свечение, то нет, это скорее тьма, с немногочисленными вспышками света правды. А ее жрецы конечно все знают, будьте покойны.
Вам организовали матрицу - вы в ней не чувствуете что происходит в реальности.
Так зачем нужна вся эта фигня с глобусом? Какая религия требует круглой земли? Ведь это наоборот, много лет церковники убеждали всех, что земля статичная и плоская. Разве не так?
А что касается расчетов, то находясь на поверхности, невозможно точно установить форму этой поверхности. Расход металла тоже не с чем сравнить, поскольку кривизна Земли - параметр расчетный, а рассчитать можно по-разному. А снимки их космоса показывают, что земля круглая. И корабли за горизонт уходят постепенно.
В большой взрыв я и сам не верю, есть другие теории, гораздо более логичные. В ядерной физике тоже творится черт знает что в плане частиц и т.д. Это все так. Но ядерные реакции все же идут и я не понял, почему бы не быть ядерному взрыву? В этой части никаких нестыковок и противоречий не вижу.
Понятно, что наука давно сама стала религией, со своими догмами и неприятием альтернативных мнений. Но там просто борьба за должности, звания, гранты и т.д. А вот кому глобально может быть нужна столь масштабная фальсификация - я не понимаю.
И уж тем более не могу поверить, что СТОЛЬКО людей знают правду, но так тщательно ее скрывают в наше-то время...
Да, и как без космоса GPS работает? И прочая связь?

concluder

September 26 2019, 17:09:41 UTC 3 weeks ago Edited:  September 26 2019, 17:11:30 UTC

Денег много приносит. Религия солнцепоклонников требует солнечной системы. Церковники правду рассказывали, как в Библии и написано совершенно верно.
Я с вас удивляюсь (находясь на поверхности, невозможно точно установить форму этой поверхности) - что значит невозможно? Мост построить 20 км длиной возможно, а померить прямоту поверхности нельзя? Кто это вам сказал? А как туннели строят, по вашему мнению? Расчеты кривизны весьма точные - она нулевая.
Снимков с космоса настоящих нет - все нарисовано и зафотошоплено - это много раз доказывалось - посмотрите фильм Гравитация - там все сделано в прекрасном качестве - лучше, чем в НАСА. Корабли за горизонт не уходят. Достаточно взять телескоп, чтобы ушедшие в горизонт корабли снова стали видны с низу до верху - у меня примеры на странице есть.
Ядерный взрыв это фейк-пугалка, для того, чтобы рабов в страхе держать. В АЭС сотни тонн топлива, оно создает нейтронное поле достаточное для медленного распада, и, если его не охлаждать, просто плавится и реакция затухает. При этом распадается всего 0.3 % делящегося материала. Никаких доказательств каких-то других реакций - нет.
У нас недавно 200 миллионов человек верили в коммунизм - и что, кто-нибудь теперь верит? Верить можно в любую херню, если тебе ее внушили с соответствующей силой и авторитетом, как глобус. Сколько годовой бюджет НАСА? Президент США Дональд Трамп запланировал рекордный бюджет NASA на 2020 финансовый год (начинается с 1 октября 2019 года) — $21 млрд. А в африке, говорят люди голодают.
Что касается GPS - они все на сотовых вышках висят и на воздушных шарах - "спутниках".

Ну, Вы все очень красиво и убедительно пишете, но...
Во-первых, тоннели и мосты строят давно и задействованы в этом уйма людей. Неужели они все так тщательно хранят тайну? Сомнительно...
Во-вторых, я смотрел в телескоп на удаленные морские объекты - если ушел за горизонт, телескоп не помогает.
В-третьих, ни одна известная религия, как и наука, не ставит Солнце в центр мира, по науке это всего лишь заурядный желтый карлик, какая уж тут религия? Кто эти таинственные "солнцепоклонники", столь могущественные, что могут влиять на мировоззрение всего человечества? Весьма сомнительно их наличие, а главное, такое слаженное "молчание миллионов" им в угоду.

А что касается коммунизма, то верили не в него, а в возможность его построения в ближайшем будущем в отдельно взятой стране. Кстати, верили не так уж многие. А сейчас понятно, что построить его не просто и в данный момент вовсе невозможно. Но это не значит, что коммунизм плох или невозможен в принципе. По сути, коммунизм - это то самое "царство божие", о котором говорят религии. Просто для его реализации нужны условия. которых не было тогда, нет сейчас и пока не видно в перспективе. А теоретически - вполне реально и даже желательно.

А насчет атомного распада - я не ядерщик, хотя физику знаю неплохо. Так вот, нет никаких данных о том, что в расплавленном реакторе реакция угасает сама по себе. Тогда и Чернобыля не было бы, в частности... И вообще, температура в земных масштабах влияет на химические процессы, для физических нужны миллионы градусов, как на Солнце.
Да, есть теория, что оно висит близко к Земле, размером с Луну и т.д. Есть вообще полно теорий разных: про аннунаков с Нибиру, которые создали человека генными манипуляциями и которые описаны в библии под именем "бога". Есть книга "Галактический человек" со своей теорией, с упоминанием "хрустального небосвода" и доказательствами его наличия в прошлом. Много чего есть. А где истина - мы не знаем...
Есть такое понятие компартменизация. Это когда миллион человек собирает что-то изолированными кусками.
Рабочим мостов не объясняют - жми рычаги и делай по чертежам, а геодезистам и конструкторам говорят - для целей проекта, считайте первые 150 миль совершенно плоскими. Вот и все, никто не задумывается. Но никаких поправок на кривизну в геодезии нет.

Солнцепоклонников и ныне полно http://xn----itbbdwiegebisy1c.xn--p1ai/115/?ckattempt=1.
Религия сциентизма вышла родом из зараострийской религии. Там еще масоны поучаствовали, Ньютон, Коперник итд.
Трудно поверить, что подобная ложь о форме Земли может быть такой глобальной. Но люди верят именно большой лжи легче всего.

Пример Чернобыля как раз и показывает то, что там расплавленное ядро за 10 лет в сотни и тысячи раз снизило радиоактивность. Это доказывают замеры излучения непосредственно в реакторе. И в Чернобыле был тепловой взрыв, ни разу не ядерный.

Если бы Земля имела кривизну и вращалась со скоростью больше скорости звука - 1000 кмч, разница между неподвижным севером и сверхзвуковым экватором себя бы проявляла, нет?

В общем, Библию читайте, источник правды. Если бы можно было с бюджетом в 21 млрд долларов доказать вращение или кривизну земли железно и неопровержимо, НАСА давно бы это сделало. Но нет ни одного нормального, научного доказательства. Если вы ВЕРИТЕ в их бред, значит вы прихожанин их храма.




Ну, сайт весьма слабенький, на серьезную религию не тянет. Так, нечто фанатское...
Однако, идея о том, что Солнце живое, не есть прерогатива данной секты. Есть теория о том, что живое в мире все: и планеты, и звезды, и молекула, и атомы... И не просто живые, а еще и разумные. И да - на тонких уровнях все эти разумы могут взаимодействовать. И есть люди, которые могут вступать в диалог с природными объектами, вплоть до управления погодой и многим другим. И могу сказать, что в какой-то мере я эту теорию разделяю. Но она не имеет отношения к плоской Земле и движению по орбитам. Есть вообще теория о том, что планетные системы - это атомы, галактики - молекулы и т.д., все вместе составляя организм следующей ступени. А наши атомы - это планетные системы нисходящего уровня, со своими цивилизациями на поверхности их планет (электронов). Все возможно...

Насчет Чернобыля - там реактор давно остыл. Кроме того, его засыпали тоннами поглощающих нейтроны материалов. Да и структура была разрушена. ядерное топливо выброшено и т.д. А что там происходит сейчас - на то есть разные мнения, но правду никто не скажет...

Что касается геодезии и строительства. На поверхности Земли есть свой рельеф, нет абсолютно гладких поверхностей протяженностью в тысячи километров, чтобы можно было измерить разницу между потраченной сталью на рельсы для шара и плоскости. И мостов таких никто не строил. так что гипотеза не проверяема в текущих реалиях.
А вот перелет Чкалова через Северный полюс в Америку был? А то ведь если Земля плоская, то он невозможен вроде... И если Земля плоская, то у нее есть край, и не один. Где он? Неужто никто туда не приближался и не заглядывал? С самолета в том числе?

А вращение Земли себя не проявляет потому, что все на ней вращается вместе с ней. Пуля или ракета, летящие быстрее звука, летят относительно воздуха, поэтому такой полет себя проявляет. Земля же вращается вместе с воздухом и на любой скорости никаких ощутимых эффектов это не породит...

Я не говорю, что современная научная картина мира все объясняет и вообще верна. У меня вообще свой взгляд на мир. Но теория плоской неподвижной Земли имеет слишком много противоречий и нестыковок, чтобы заподозрить ее в правильности. Да и почему она должна быть плоской, собственно?
Возможно все, и это называется словом фантастика. Фантастика, это когда человек, сознательно игнорирует связь с реальностью и строит сферический коней в вакууме, типа геометрии Лобачевского.
Ну и пусть строит, если у него нет цели в жизни и очень много времени.
Но нам, чтобы дойти туда, куда мы хотим и иметь адекватную картину мира с этим человеком не по пути.

В Китае построили мост - Даньян-Куньшаньский виадук. Это самый длинный в мире мост, длина которого составляет аж 164,8 километра. Совершенно ровный по уровню на всем протяжении. Если б это было на глобусе, разница в уровнях по высоте начала и конца этого моста была бы более 2х километров!!! Какое вам ещё доказательство привести, что 2+2=4?

Чкалов перелетел через центр Земли - северный полюс. Посмотрите на плоскую землю эмблемы ООН, в чем проблема это сделать? А вот через Южный полюс невозможно перелететь, потому, как его нет - это окружность. И заправок там тоже нет, далеко не улетишь. А кому надо и так знает, что там.
По поводу вращения - Вы физику изучали вообще? Движение по кругу, независимо от наличия воздуха, есть движение с ускорением, другой физики ещё не придумали, так вот, ни один суперсовременный прибор этих ускорений не чувствует, так что миль пардон, вы не в теме.
Плоская земля потому, что вода составляет 72% поверхности земли, а вода всегда выравнивается по плоскому уровню в контейнере. Так что мы обосновано утверждаем, что она в реальности именно плоская, хочется это вам или нет.

Deleted comment

concluder

September 29 2019, 14:03:46 UTC 2 weeks ago Edited:  September 29 2019, 14:06:44 UTC

Вы не можете увидеть дальше того, что позволяет прозрачность атмосферы. Это обычно 40-50 км. В Антарктике в особо чистом воздухе, до 300 миль.
Мосты строят не по уровню, а по лазерному дальномеру, когда один отмерянный совершенно прямой участок продолжается дальше следующим. Он не изгибается. А вектора гравитации на любом расстоянии параллельны меж собой, а не центростремительны.

Я не только летал на самолетах, я делал замеры уровня опускания горизонта - никакой кривизны не наблюдается.
Также я проверял механическим гироскопом - никакого опускания самолёта по кривизне за час или 850 км полета не происходит, самолёт летит по прямой.

Ещё раз говорю, никакого центра гравитации нет, все параллельно. Ускорения определяются в круговом движении легко. См опыт Саньяка.
Точка отсчёта там, где тело находится в состоянии покоя - нет никаких ускорений.
Если вы будете считать, что движется не , трамвай, а улица, вы можете быть правы, если в трамвае не будет ускорений, а на улице будет.

Вокруг Антарктиды плавал Кук и заняло у него это 3 года, и что то около 120 тысяч миль.
Вода плоская - в уровень, она занимает 72% поверхности, следовательно можно сказать, что вся поверхность это плоскость, а не сфера.
Вы не там отвечать стали, ну не важно.
Я не проводил опыты в самолетах, поэтому ничего сказать не могу. Вода подчиняется гравитации, поэтому ее поверхность всегда будет перпендикулярна вектору тяжести. И на плоскости, и на шаре. это не аргумент.
Что касается строительства мостов - опять же, лично я не видел. Да и сомневаюсь, что лазер способен бить на большие расстояния, когда кривизна Земли становится критически значимой.

Но все равно остаются вопросы:
1. Как можно столько лет всех обманывать и поддерживать столь сложную "ложную" картину шара? утечка ведь неизбежна.
2. Зачем это нужно? Всякие солнцепоклонники, если они и есть, это всего лишь секта, довольно узкая, и у них такая власть? Кто они?
3. Путешествие Кука можно повторить с репортажем в прямом эфире и любыми подтверждениями. и решить спор раз и навсегда. Почему это не делается ни теми, ни теми?

1. Я не видел даже теоретически искривленной под силой тяжести круглой воды, опыты показывают параллелизм векторлв гравитации на большом расстоянии.
На ста километрах расчет показывает 707 метров кривизны, (https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=100&h0=2&unit=metric) что делает невозможным выстрелы из лазера или рельсовой пушки, (Дальность эффективного огня рельсотрона — до 200 км)
2. Зачем это нужно нужно спросить у тех, кто это организовал.
3. Те, кто это организовал вам не позволят ничего повторить. Уже пробовали.


hauserich

2 weeks ago

concluder

2 weeks ago

Что значит "Совершенно ровный по уровню на всем протяжении"? Что, с одного его конца можно в сильный бинокль увидеть другой конец?
Горизонтальность в локальной точке означает всего лишь перпендикулярность вектору силы тяжести. В любой точке горизонтальный мост будет казаться горизонтальным по любому прибору типа уровня. Но что будет, если на этот мост посмотреть с большого расстояния и с большой высоты? Если Земля плоская, то будет виден весь мост. Но этого не происходит...
Вы летали на самолетах? Это не высота МКС, тем не менее, шарообразность Земли можно увидеть и с самолета. Пассажиров миллионы, летчиков (у них лучше обзор) тоже немало. Неужели они все знают, но молчат? Не поверю...

Лично мне совершенно все равно, какую форму имеет Земля. Мне даже хотелось бы, чтобы она была плоской - это же гораздо интереснее!
Но каким прибором можно измерить ускорение на экваторе? Любой прибор работает относительно центра Земли, куда сходятся лучи гравитации. Да, и вот еще вопрос: а относительно чего мы вообще рассматриваем вращение или покой Земли? Ведь теоретически можно представить Землю неподвижной, а весь остальной мир вращающимся. Любо движение всегда относительно. Где точка отсчета, по-Вашему?
Что же касается Южного полюса и его вида как окружности, то вокруг Антарктиды многократно плавали. Ничего не стоит измерить длину такой окружности и сравнить ее со значениями для сферы или плоскости (значение будет принципиально разным). Так чему оно равно? Есть такие цифры?
И вода по всей Земле выровнена, что тут особенного? Я не понимаю.

Нельзя давать ссылки, напишу просто адрес. "habr.com/ru/post/446142/"
По таким ссылкам обычно такой бред, что даже стыдно за их дающего.
Бред вообще занимает 90% интернета, в любой области и с любой стороны споров. Тем не менее, я ни разу не слышал и не видел, чтобы кто-то пускал луч света на сотни километров и он шел параллельно поверхности. И, кстати, я не знаю, как пилоты управляют самолетами, опускают они нос, или нет. Я не специалист в этой области, хотя всегда хотел иметь свой небольшой самолетик. :) Вот тогда бы и мог проводить эксперименты, да и картина была бы четче. Тем не менее, кривизна Земли видна даже из обычного иллюминатора.
Я вообще почитал немного сайты сторонников плоской теории. Да, есть аргументы у них, но больше непроверяемые. А уж ссылки на Гитлера, который знал правду и чуть ли не "за край Земли" заглядывал, и вовсе не выглядят научными.
Кстати, а что находится за краем Земли? И неужто она на черепахе стоит? И куда она несется с ускорением 9.8 м/с? Где несется? В Космосе, которого нет? Под действием какой силы?

В этой теории еще больше нестыковок и вопросов, чем в привычной нам картине мира, которую лично я не считаю полностью достоверной, кстати.

concluder

2 weeks ago

hauserich

2 weeks ago

concluder

2 weeks ago